נוייפלד נ' מדינת ישראל-בי"ח רמב"ם

החלטה

בתיק זה הגיש התובע תביעה לפיצויים בגין נזקי גוף בשל טענתו לרשלנות באבחון מצבו הרפואי על ידי בית חולים רמב"ם, דבר שגרר רשלנות בביצוע ניתוח שנעשה לו ביום 28.1.2007 ורשלנות בטיפול בו ובגין כל זאת נגרמו לו נזקים הנתבעים בתביעה.

בניגוד לתקנה 127 לתקנות סדה"ד האזרחי לא צרף התובע לכתב התביעה חוות דעת רפואית המבססת את הרשלנות הנטענת על ידו אולם הגיש בקשה זו, אשר בפניי, למתן פטור מצירוף חוות דעת רפואית ולמינוי מומחים רפואיים על ידי בית המשפט.

בבקשתו טוען התובע שמצבו הכלכלי קשה, הוא איש בודד וחסר כל החי מקצבת נכות כללית וקצבת שירותים מיוחדים שהוא מקבל מהמל"ל בסכום כולל של 3,500 ₪ לערך. מקצבה זו, לטענתו, הוא משלם שכר דירה בסך 1,200 ₪ בחודש וכן משלם עבור עזרה בבית סכומים הנעים בין 1,000 ל-1,500 ₪ וביתרה הוא מקיים את עצמו בצמצום רב.

בשל כך אין התובע יכול, לטענתו, לממן חוות דעת אשר על פי המומחה בתחום הכירורגיה אליו הוא פנה עלותה מגיעה לכדי 3,800 דולר בתוספת מע"מ וזאת - לאחר הנחה.

ב"כ המשיבה מתנגד לבקשה בטענה כי המבקש לא פרט בתצהירו מדוע אין הוא יכול להעזר לצורך תשלום עבור חוות הדעת בקרובים או בחברים. עוד טוען הוא כי לא ברור מהי אותה עזרה ביתית בה נעזר המבקש וכי אין הוא יכול לחקור את המבקש מאחר שהוא לא התייצב לדיון. עוד מדגיש ב"כ המשיבה כי מדובר בחוות דעת האמורה לבסס את התביעה ומשכך יש להקפיד יותר עם המבקש.

ב"כ המבקש מבהיר שהוא עשה מאמצים רבים על מנת לשכנע את המבקש לבוא לדיון היום אולם בשל מצבו הכללי לא שעה המבקש להפצרותיו לבוא לדיון. ב"כ המבקש עותר לקביעת מועד נוסף לדיון, עתירה לה מתנגד ב"כ המשיבה.

בנסיבות העניין אין מנוס מדחיית הבקשה.

מלכתחילה מדובר בבקשה חריגה, לא רק משום הוראות תקנה 127, אלא משום כך שמדובר בחוות דעת המהווה למעשה את עילת התביעה עצמה וללא חוות דעת אין עילת תביעה. אמנם, לבית המשפט שיקול דעת לפטור תובע מצירוף חוות דעת רפואית לתביעתו, אולם שיקול דעת זה יש להפעיל בצמצום, בכל מקרה בו מתבקש פטור מהגשת חוות דעת המחויבת בצירוף לכתב תביעה בנזיקין ועל אחת כמה וכמה כאשר מדובר לא בחוות דעת הקובעת אחוזי נכות בלבד אלא בחוות דעת אשר, כאמור, מהווה את עילת התביעה.

תצהירו של המבקש אכן חסר פרטים ואף לא ניתן להשלים פרטים אלה בחקירתו מאחר שהוא לא התייצב לדיון. לא שמעתי סיבה המצדיקה אי התייצבות המבקש לדיון ונראה שמצבו הכללי, כפי שהוא עולה מכתב התביעה, מהבקשה, ומהמסמכים שצורפו אינו מצדיק זאת. בנוסף, לא צורפה תעודה רפואית כלשהי בענין זה וטענת בא כוחו אינה מעלה הצדקה כלשהי לאי ההתייצבות. ברי שהמבקש יודע על הדיון ויודע שהוא חייב להתייצב לו ואם בחר, מסיבות השמורות עמו, שלא להתייצב, אין לו להלין אלא על עצמו בלבד.

בנסיבות העניין ולאור כל האמור לעיל, אינני מוצאת מקום לקבוע מועד נוסף לדיון. בהקשר לכך אציין כי מצאתי ממש, לכאורה, בטענת ב"כ המשיבה לפיה יכול המבקש לעשות שימוש בסכום אותו הוא משלם עבור עזרה בבית (בין 1,000 ל-1,500 ₪ לחודש), על מנת לשלם עבור חוות דעת מומחה. לא ברור לאיזו עזרה נזקק התובע בבית. לא מצאתי במסמכים שצורפו הצדקה לעזרה כזו, במיוחד כאשר המבקש אינו עובד וכל זמנו בידו על מנת לעשות כל הדרוש לו ולביתו.

עם זאת, אתן לתובע שהות ארוכה על מנת לחסוך את הסכום הנדרש עבור חוות הדעת ו/או לגייסו מחברים וממשפחה.

התובע יגיש חוות דעת מומחה בתוך 4 חודשים מהיום. ככל שלא יעשה כן, תימחק תביעתו.

בשלב זה אינני מחייבת את המבקש בהוצאות. הוצאות ייפסקו ככל שלא תוגש חוות דעת מומחה בתוך המועד שנקצב לעיל והתביעה תימחק בהחלטה שתינתן בתום אותו מועד.

ככל שתצורף חוות דעת תובא בקשה זו בחשבון לעניין ההוצאות במסגרת התיק העיקרי.

ניתנה והודעה היום ט"ז כסלו תשע"א, 23/11/2010 במעמד הנוכחים.

תמר שרון נתנאל, שופטת

הוקלד על ידי: דיאנה איטח התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: